Bruyneel acusa a McQuaid de “amenazas”: “No somos marionetas”

“No somos marionetas; queremos respeto”. “Nos sentimos tratados como niños pequeños”. “Las opiniones de los equipos y corredores no se tienen en cuenta”. “La UCI no hace nada por la evolución del ciclismo”. Son algunas de las opiniones expresadas por Johan Bruyneel en una entrevista en Het Laatste Nieuws al respecto de la prohibición de las comunicaciones en carrera, la gota que colma el vaso para los equipos.
El mánager del RadioShack critica duramente la actitud de la Unión Ciclista Internacional (UCI) y especialmente a su presidente Pat McQuaid, al que acusa de tergiversar y amenazar. “Su enfoque es dividir y conquistar, y eso es muy miope. Intenta crear discordia entre los corredores y los jefes de equipo”, destaca.
El técnico belga confirma el boicot al Tour de Beijing y que los equipos mantienen reuniones. Y defiende el uso de los pinganillos. “Mientras que yo esté en una carrera, voy a dar instrucciones a mis corredores. La única manera de que me lo impidan hacer es echarme”, subraya.
“Los corredores en un equipo no tienen total libertad para decidir las tácticas. Si tengo un líder y si tengo una estrategia, entonces todo el mundo debe respetar esa estrategia. El corredor que no está de acuerdo tendrá un problema conmigo. O puede optar por fichar para otro equipo. No corresponde a la UCI decidir si yo puedo hacer eso o no. No, los corredores no pueden decidir completamente por sí mismos”, aclara.
Bruyneel destaca que la decisión de la UCI de prohibir las comunicaciones en carrera ha sido arbitraria. “Por enésima vez ha sido una decisión con impacto directo en el trabajo de los corredores y el funcionamiento de los equipos que ha sido tomada sin tener nosotros voz. Yo asistí a una reunión de la UCI en Ginebra, que duró seis horas y no nos supuso nada".
”En la última semana de febrero, Bjarne Riis, Patrick Lefevere y Harold Knebel viajaron de nuevo a Ginebra. Después de cinco minutos, entendieron que su opinión no era deseada en el debate. Regresaron a casa enojados. Fue la gota que colmó el vaso. Las opiniones de los equipos y corredores no se tienen en cuenta. Pat McQuaid, siempre dice: "No sois los actores principales en el ciclismo". No estoy de acuerdo. Nos sentimos tratados como niños pequeños. Ese es el meollo del conflicto. Cuando las partes interesadas clave se manifiestan, puedes preguntar. Pero si persisten en la tergiversación como Pat McQuaid, entonces no eres un buen presidente”, explica.
Bruyneel niega las palabras de McQuaid en las que el presidente de la UCI asegura que todo el mundo participa en el debate. “Eso no es cierto. Hay muchos comités dentro de la UCI, McQuaid siempre puede esconderse en algún lugar y darle la responsabilidad a un comité oscuro. Habla del Consejo de Ciclismo Profesional, pero ese comité no tiene voto. Y la Dirección del Comité no ha sido elegido democráticamente en absoluto”, señala.
El mánager del RadioShack defiende el derecho a los equipos de reunirse y tomar decisiones, por encima de las injerencias de McQuaid. "Los equipos se reúnen para intercambiar opiniones. Debemos unirnos y luchar como uno. Es también una consecuencia de la forma en la que UCI nos ha tratado. En su carta abierta McQuaid intenta perturbar la unidad.... Su enfoque es dividir y conquistar, y eso es muy miope. Intenta crear discordia entre los corredores y los jefes de equipo. Es una carta desesperada", asegura.
"McQuaid cita mi blog. He comprobado lo que escribí. Si hace una asociación con algo de ello, él está estresado, es su problema. McQuaid saca sus propias conclusiones en una carta abierta a los corredores y se atreve a enviar cartas similares con un contenido similar a los organizadores", apostilla.
"Llamadas y amenazas"
Sobre la posible creación de una nueva asociación, Bruyneel hace hincapié en la actitud de la UCI. "Por supuesto que hay rumores. Cualquier cosa que venga, una liga privada, un sistema como en la Fórmula 1, o cualquier otra cosa, el ciclismo no existirá sin la UCI, supongo. La UCI sigue siendo el órgano oficial del ciclismo y de los equipos de ciclismo profesional. Pero si un número de equipos se reúnen ya parece ser un problema para la UCI. Luego están las llamadas y amenazas. No nos preocupan las amenazas de McQuaid. Si sigue en ese camino, tal vez nos detendremos o tal vez pasará algo más".
Asimismo, confirma el boicot al Tour de Beijing. Al final queremos que algo suceda, queremos que el problema tenga una solución positiva. Veinticuatro equipos del World Tour y Profesional Continental por unanimidad hemos decidido boicotear el Tour de Beijing. Podrías protestar en Mallorca o el Het Nieuwsblad, pero esas carreras no llegan a la UCI. En Beijing la UCI es la fuerza motriz. Somos conscientes de la globalización del ciclismo y China es un gran mercado. Pero la decisión de organizar un carrera por etapas en octubre se ha tomado de nuevo sobre nuestras cabezas Es otro ejemplo de cómo nos trata la UCI. No somos marionetas; queremos respeto”.
"Los corredores no tienen total libertad"
Bruyneel se muestra inflexible y luchará hasta el final. “La UCI puede prohibir las radios, pero no me impedirá comunicarme con mis corredores Si no hay radios, a continuación daré mis instrucciones de una manera diferente. Mientras que yo esté en una carrera, voy a dar instrucciones a mis corredores. La única manera impedirme hacer eso es echarme".
"McQuaid se queja de que los corredores no toman sus propias decisiones. Eso es correcto. De hecho, los corredores en un equipo no tienen total libertad para decidir las tácticas. Si tengo un líder y si tengo una estrategia, entonces todo el mundo debe respetar esa estrategia. El corredor que no está de acuerdo tendrá un problema conmigo. O puede optar por fichar para otro equipo. No corresponde a la UCI decidir si yo puedo hacer eso o no. La UCI debe darse cuenta de que tenemos intereses comerciales que defender y que el ciclismo profesional en primer lugar es un deporte de equipo. No, los corredores no pueden decidir completamente por sí mismos. Si McQuaid nos acusa de prevenir a los corredores por desobedecernos, está en lo cierto”, confirma.
"La UCI no hace nada por la evolución del ciclismo. Siempre da un paso atrás en el tiempo en vez de evolucionar nuestro deporte. Ellos adoptan una postura contra la tecnología y prohíben cosas nuevas. No puedes obviar que alrededor del ciclismo profesional hay un negocio con grandes intereses comerciales en juego. He dicho a Pat McQuaid muchas veces que yo no conozco ninguna relación entre un jefe y un empleado cuando el jefe no puede dar órdenes. Si tú pagas a alguien, entonces debes ser capaz de darle un sentido”, añade.
El interés del espectador
Por último, recuerda el origen del conflicto. “Toda la discusión que estamos oyendo ahora comenzó con Daniel Bilalian de France Télévision. Se quejó al organizador ASO sobre los decepcionantes shares del Tour. ASO fue después a la UCI. La primera consecuencia de esta discusión fue que en el Tour 2009 corrimos dos días sin auriculares. Yo estaba totalmente en contra de ello entonces y todavía lo estoy".
“El interés del espectador sobre el ciclismo realmente no se ve afectado por el uso de los auriculares El ciclismo es un deporte muy difícil para la televisión en las diez primeras etapas del Tour de Francia o en todas esas etapas de la Vuelta a España a través del desierto… no hay absolutamente nada que ver. Es así. Con o sin auriculares, el resultado será el mismo. Si Cavendish está en forma, sabes de antemano que va a ganar porque los intereses de los equipos ciclistas son grandes, los presupuestos grandes y los equipos están organizados”, concluye.

Posted in: